Alejandro Valverde (Caisse d'Epargne) geschorst tot eind 2011, zijn resultaten van 2010 geschrapt

dinsdag 01 juni 2010 om 00u52

Aan het eind van de middag liet het Court of Arbitration for Sport (CAS) in een persbericht weten dat Alejandro Valverde, de kopman van de Caisse d'Epargne ploeg, voor 2 jaar geschort is met terugwerkende kracht vanaf 1 januari 2010 en dat de resultaten die hij behaald heeft in 2010 wordt geschrapt.
In het kader van de Puerto dopingzaak was hij al eerder door de Anti-doping commissie van de CONI (Comitato Olimpico Nazionale Italiano, het Italiaans Olympisch comité) geschorst voor 2 jaar op Italiaans grondgebied.

De beslissing van het CAS

Het Cas vat haar beslissing in het persbericht samen door te zeggen dat Het Court of Arbitration for Sport (CAS) gedeeltelijk gehoor heeft gegeven aan de aanklacht van de Union Cycliste Internationale (UCI) en het Wereld Anti-doping Agentschap (WADA) tegen de Spaanse wielerfederatie (RFEC) en de Spaanse wielrenner Alejandro Valverde. Als gevolg daarvan heeft het CAS besloten Alejandro Valverde een schorsing op te leggen van 2 jaar met ingang van 1 januari 2010 maar het verzoek van de UCI en de AMA om de resultaten van de renner voor het begin van de schorsing te annuleren heeft geweigerd.

De Operación Puerto die in 2004 begon kwam aan het licht in juni 2006, enkele dagen voor het vertrek van de Tour de France. In november 2006 had de Spaanse justitie in het kader van dit onderzoek een zak bloed met daarop de naam Valv Piti (Piti was de naam van de hond van Alejandro Valverde) waarin het onderzoekslaboratorium van Barcelona EPO had gevonden. Eind augustus 2007 had de UCI daarom aan de Spaanse wielerfederatie (RFEC) gevraagd een disciplinaire procedure te starten tegen Valverde. Aangezien dit verzoek werd geweigerd door de RFEC, besloten de UCI en het WADA beroep aan te tekenen bij het CAS.

Op 19 augustus 2007 verbiedt de UCI Alejandro Valverde deel te nemen aan de Wereldkampioenschappen van Stuttgart op basis van zijn vermoedelijke betrokkenheid in de Puerto dopingzaak. Valverde gaat hier tegen in beroep bij het CAS en, omdat de Spaanse rechter die zich bezighoudt met deze juridische procedure de bloedzak niet als bewijs wil aanleveren, besluit het CAS Valverde gelijk te geven.

Nadat de Tour de France in 2008 Italië bezocht had (Cuneo / Prato Nevoso), beschikt de Anti-doping commissie (TNA) van het CONI over een bloedmonster wat zij heeft kunnen vergelijken met het bloed uit bloedzak "nummer 18". Op deze manier weet het CONI aan te tonen dat dit overeenkomt met het DNA van Alejandro Valverde en zo wordt hij voor twee jaar geschorst op Italiaans grondgebied, waardoor hij niet deel kan nemen aan de Tour de France 2008 die tijdens één van de etappes kort over Italiaans grondgebied kwam.

Valverde doet opnieuw een beroep op het CAS om het gebruik van de bloedzak uit de Puerto zaak aan te vechten, maar na maandenlang wachten besluit het CAS half maart 2010 het CONI gelijk te geven en zo zijn schorsing in Italië te bevestigen. De UCI kondigt dan aan de benodigde procedures in werking te stellen om deze schorsing uit te breiden op internationaal niveau.

Vandaag liet het CAS dus weten dat in aanvulling op haar besluit van 16 maart, een schorsing van 2 jaar is opgelegd aan A. Valverde, met ingan van 1 januari 2010, onder andere rekening houdend met het feit dat de hoorzitting van het CAS, die oorspronkelijk plaats zou vinden in november 2009, uitgesteld is naar maart 2010. Het CAS heeft het verzoek van de UCI om hem zijn resultaten sinds het begin van de zaak te ontnemen echter geweigerd, aangezien er geen bewijs was dat de resultaten behaald door A. Valverde voor 1 januari 2010 het resultaat waren van dopinggebruik.

Alleen zijn resultaten over het jaar 2010 worden hem dus afgenomen.

Wat betekent dat precies

De beslissing die het CAS vandaag bekend maakte betekent dat:
- Alejandro Valverde niet kan deelnemen aan wedstrijden voor 1 januari 2012, waaronder de twee komende wedstrijden die voor hem op het programma stonden: het Critérium du Dauphiné en de Tour de France 2010
- zijn resultaten behaald in 2010 worden geannuleerd, de punten die hem waren toegekend worden ingetrokken en hij moet de prijzen die hij heeft gewonnen terugbetalen; gezien zijn goede resultaten in de eerste helft van het seizoen is dit een zware slag voor de Spaanse renner: winnaar in het eindklassement van de Tour Méditerranéen, winnaar van 2 etappes van de Ronde van het Baskenland (waar hij als 2de eindigde in het algemeen klassement), etappewinnaar en eindwinnaar van de Ronde van Romandië, zijn tweede plaats in het algemeen klassement van Paris-Nice 2010 (foto), zijn tweede plaats in de Grand Prix Miguel Indurain en zijn 3de plaats in Luik-Bastenaken-Luik
- hij behoudt echter zijn resultaten over 2009 met onder andere de Vuelta a España maar ook het Critérium du Dauphiné Libéré, de Tour de Burgos en de Tour de Catalogne bijvoorbeeld

De reacties

LEES VERDER NA DEZE ADVERTENTIE

De UCI is blij

De Union Cycliste Internationale had uiteraard niet veel tijd nodig om een mooi persbericht te sturen waarin de internationale wielerbond laat weten tevreden te zijn met de beslissing van het CAS en waarin zij aangeeft dat De UCI en de wielersport in het geheel veel te lijden hebben gehad in deze zaak, en de schade veroorzaakt door het gedrag van M. Valverde sinds de UCI overtuigd is van zijn schuld zal nooit volledig vergoed worden door de reglementaire straf. De UCI accepteert echter opgelucht de beslissing van het CAS, die een einde maakt aan een onhoudbaar geworden situatie.

De UCI bevestigt vervolgens de conclusies door aan te geven dat Valverde niet deel kan nemen aan wielerwedstrijden voor 31 december 2011 en gediskwalificeerd is in alle wedstrijden waar hij aan deel heeft genomen sinds begin dit jaar.

Het CONI tevreden

Het Italiaans Olympisch Comité plaatste een korte verklaring van haar voorzitter, Giovanni Petrucci, op haar website en gaf daarin met name aan: Eindelijk werpt deze lange procedure haar vruchten af. Justitie is dan misschien traag maar levert wel altijd resultaat op. Hij gaf verder aan: Mijn felicitaties gaan uit naar de Officier van justitie belast met anti-doping en naar de Anti-doping commissie van het CONI, die ik altijd gesteund heb, en naar alle organisaties die bijgedragen hebben aan dit resultaat. Dit is een overwinning van de ethiek en van de integriteit.

Het WADA constateert alleen maar

Op haar website, laat het Wereld Anti-Doping Agentschap (WADA) weten tevreden te zijn om vervolgens te constateren dat het met name dankzij het werk van de anti-dopinginstanties die zij wereldwijd vertegenwoordigt is dat Valverde is geschorst: Deze beslissing bevestigt dat het wetenschappelijk en medisch bewijs aangedragen door de anti-doping instanties, aantonen dat de athleet de anti-doping regels heeft overtreden.

Valverde laat het hier niet bij zitten

Volgens de Franse sportkrant L'Equipe heeft Alejandro Valverde een persbericht uit doen gaan waarin hij allereerst zijn onschuld benadrukt door aan te geven: Het CAS heeft bevestigd dat alle overwinningen behaald door Alejandro Valverde op eerlijke wijze zijn behaald en dat zij in geen geval het gevolg zijn van verboden praktijken, wat nog eens bevestigd wordt door het feit dat Alejandro Valverde, waarschijnlijk de meest gecontroleerde sporter ter wereld, nooit een positieve dopingcontrole heeft ondergaan.

Het persbericht geeft verder aan dat hij het hier niet bij wil laten: Wij vinden de straf volledig onterecht en illegaal en we zullen dus beroep aantekenen bij het Federaal Tribunaal van Zwitserland, het hoogste Zweedse gerechtshof. Tegen hun eventuele beslissing kan nog in beroep gegaan worden bij het Europese gerechtshof voor de mensenrechten. Vervolgens wordt benadrukt dat het afnemen van de resultaten van 2010 oneerlijk is aangezien de beslissing van het CAS het feit dat Alejandro Valverde geen doping gebruikte in alle wedstrijden waaraan hij meedeed juist benadrukt

LEES VERDER NA DEZE ADVERTENTIE

Zijn ploeg vindt de beslissing ook oneerlijk en onsamenhangend

Volgens verschillende bronnen liet de sportorganisatie achter de Caisse d'Epargne ploeg, Abarca Sports, ook een persbericht uitgaan waarin te lezen valt: Wij accepteren de beslissing, omdat we geen andere keus hebben. We willen echter benadrukken dat we deze volledig oneerlijk en onsamenhangend vinden om te vervolgen met de verbazing over de bevestiging van het ontbreken van bewijs voor dopinggebruik en de beslissing om hem zijn resultaten voor 2010 af te nemen: het CAS bevestigt juist dat er geen bewijzen bestaan die aangeven dat de resultaten van Alejandro Valverde het gevolg zouden zijn van dopinggebruik.

Dit is wederom een bevestiging van de positie die Abarca Sports altijd heeft ingenomen met betrekking tot het goede gedrag van Alejandro Valverde gedurende de laatste 5 jaren binnen Abarca Sports.

Nu de ploeg een nieuwe sponsor zoekt ter vervanging van Caisse d'Epargne eind dit jaar, komt dit nieuws natuurlijk bijzonder slecht uit ...

En op de officiële websites ... niets!

Zowel op de officiële website van Alejandro Valverde als op de officiële site van zijn ploeg, onderhouden door de sponsor, staat niets te lezen over de beslissing van het CAS.

De fans reageren met name op de officiële Facebook pagina van de Caisse d'Epargne wielerploeg en in de berichtjes die we daar vinden komt vooral verbazing vaak terug, zowel over de beslissing als over het feit dat sommige renners die we zouden kunnen verdenken nog altijd rondrijden ...

door Thomas Vergouwen
Vond u dit artikel interessant? Laat het uw vrienden op Facebook weten door op de buttons hieronder te klikken!

8 reacties | 10222x bekeken

dit artikel is geplaatst in: Doping

Reacties

1. Décision logique étant donnés les soupçons et les nombreuses procédures ouvertes contre lui.
   Mais quelle incohérence ! Cela décrédibilise encore une fois le vélo. Alors certes les fans de vélo resteront fans mais pour les autres, tout cela tourne plus à la mascarade qu'au sport en déclassant des coureurs ou en les déclarant positifs 9 mois après le contrôle (cf : pellizotti)
   Dans la fond, cela est certainement bon pour le vélo mais dans la forme, cela continue à détériorer l'image de ce beau sport et c'est bien dommage.

   | Martin | dinsdag 01 juni 2010 om 09u37

2. Je dis et je maintiens que pour arreter le dopage,que tous coureur controlé positif soit radié a vie(ceci ferais reflechir les autres),et alors nous aurions un cyclisme propre,mais voila il y à trop d'enjeux financier.

   | portalier | dinsdag 01 juni 2010 om 10u09

3. Ce qui est étonnant (quoique habituel), c'est le quasi silence radio des médias espagnols sur le sujet. L'Histoire de Valverde est relègué loin, très loin sur le site de Marca. Rien à voir avec les Unes de l'équipe chez nous (Festina, Amstrong...)
   Et pour info, un sondage espagnol montre que plus de 60% des espagnols trouvent la sanction injuste...
   Soit on n'a pas les mêmes infos de chaque côté des pyrénées, soit le chauvinisme bat son plein

   | Mister kof | dinsdag 01 juni 2010 om 13u39

4. Thierry,
   Les années 80 sont les années 80 le dopage a évolué avec le temps.
   Willy V était soigneur des festina donc il était très bien placé pour juger.
   Je ne pense pas qu'il se trompe quand il dit que le classement du moin pour les premiers auraient été les même.
   Je te prends l'exemple de 96, il le dit : Riis 60 % les festina 54 % notamment dans la montée de Lourdes.
   Allez on va dire que c'est le seul tour que richard aurait du gagner vu qu'ils étaient tous chargés.
   Perso je m'en fou qu'il en ai gagné un il a saisi sa chance ( même surchargé ) d'autres ne le font pas a contrario Lance 7 fois vainqueurs la ce fut très lourd mais alors très lourd.
   
   Tu me dis miguel… déjà le cyclisme s'est professionnalisé dans les années 90 même sans parler de dopage et c'est un fait.
   Tu me dit la plagne mais miguel avait déjà gagné 4 tours de France sans parler du giro de plus il a battu qui que des mecs moin fort que lui.
   Pantani, richard, chiappucci, escartin, buenahora etc tu ne peux pas comparer avec Lemond,fignon et les autres car le niveau était moindre en 95 qu'en 91 ou même 89.
   S'il avait mit delgado a 4 m mais attention un delgado encore fort pas sur la fin sur une montée de ce style la je t'aurais dit ok il y a problème mais pas sur tes arguments car le niveau avait baissé par manque de vainqueurs du tour de France.
   
   Moncoutié que je n'ai jamais cru car tu sais quand on est clean on a pas besoin de le dire les gens s'en rendent compte par eux-même après tant mieux s'il ne prend rien c'est mieux pour sa santé.
   
   Maintenant ce dernier n'est pas bon en chrono, les grands cols il ne les passent pas et dans les descentes il a peur donc faire un podium c'est même pas la peine d'y penser même si tout le monde avaient été clean.
   
   Non mais a l'époque du moment que tu ne dépassait les 50% c'était ok peu importe les produits donc c'est difficile de juger.
   
   Tu juges les années 90 mais la décennie 2000 fut pire.
   

   | fred | zaterdag 03 september 2011 om 13u13

5. Hey Fred,
   
   Je ne juge personne, je trouve juste déplacé de considérer cette période comme des années "géniales".
   
   Même si tout le monde ou presque devait se charger pendant ces années là, il me semble évident que tous ne bénéficier pas de la même chose (propension à se charger, statut du coureur, inégalité des gains apporté par les produits etc).
   
   J'ai quand même un doute sur le 60% "surnommé" de Riis, et je n'ai jamais cru Virenque capable de gagner le Tour.
   
   Il ne me semble pas que Moncoutié parle beaucoup de ses convictions face au dopage : il fait même très peu de commentaires sur ce sujet, son image de coureur propre vient plus des discours de ces managers et équipiers. C'est vrai qu'il n'est pas assez complet pour viser des CG, mais il doit y en avoir dans le peloton qui restent dans l'ombre parce qu'ils ne franchissent pas le pas de se doper, ou en tout cas pas au delà d'une certaine limite.
   
   Les années 2000 ouais c'est moche aussi, mais le fait d'avoir borné l'hémato à 50 a limité un peu les excentricités à la "J'avais de la dynamite dans les jambes".
   
   
   
   

   | Thierry | maandag 05 september 2011 om 22u58

6. Thierry,
   il n'y a pas de période génial vu qu'ils se sont quasiment tous dopés depuis au moin 50 ans sans aller plus loin.
   Tu parles de l'epo mais ce produit aurait pu arriver en 80 comme en 2000 dans tous les cas les mecs l'auraient prit.
   Mais dans les années 90 les mecs avaient du talent pas tous mais les coureurs comme miguel en avait tu deviens pas un cheval de course en prenant un produit sinon ca serait trop facile pour tout le monde.
   Tu prends l'epo et avec un bon d'entrainement tu te frottes au pro c'est faux.
   
   Sur le fait qu'il y est eu des coups d'éclat ok mais il y en a eu de tout temps.
   Je n'ai jamais dit que c'était mieux mais les anciens ne valent pas mieux que les jeunes sinon le monde serait meilleur.
   
   Tu parles d'inégalité je suis d'accord mais le sport reflète la société si on commence a partir dans ce sens ceux qui ont de l'argent ont plus d'avantages dans la vie et dans le cyclisme c'est la mème chose.
   
   Tu devrais lire le livre de Willy V.
   Riis c'était Monsieur 60 %.
   
   A lourdes Hautacam en 96 il avait 60 % et les festina 54 % je doutes qu'il est menti.
   Dans son livre il le dit... le classement des premiers sans epo auraient été le mème du moin a peu de différence prés.
   
   Richard pouvait gagner le tour tactiquement mais pas a la pédale c'est certain mais bon en voulant devenir meilleur en chrono il a perdu son explosivité en montagne mais je penses que si les tours avaient été moin dur et s'il s'était concentré sur la vuelta ou le giro cela aurait été mieux pour lui surtout que ces derniers étant moin dur il aurait pu gagner une vuelta.
   
   Les années 2000 sont pires qu'en 90 et quand on voit les performances des us postal et discovery surtout en 2005 rien a dire.
   
   Mais de 91 a 98 tu as des étapes de légendes comme des étapes de merde.
   
   Val louron 91, sestrières 92, mende 95, les arcs et pampelune 96, Andorre Arcalis et courchevel 97 ainsi que les deux-alpes 98 sont dans l'histoire après on aime, on juge etc mais c'est un fait.
   
   Concernant Moncoutié tant mieux s'il est clean ca ne le concerne que lui et sa santé pas la mienne mais quand on sent pas...

   | fred | woensdag 07 september 2011 om 18u27

7. Non mais on est relativement d'accord tous les deux, juste que le dopage "no limite" de cette époque ne me fait pas dire qu'ils étaient plus talentueux que ceux des années 80 ou 2000. Et je ne vois pas comment Willy V pouvait avoir connaissance de l'hémato de Riis. Les plus élevées que j'ai pu lire doivent être Ugrumov à 58% et Pantani à 60% lors de son accident de Milan Turin.

   | Thierry | woensdag 07 september 2011 om 20u28

8. Thierry,
   C'est evident les coureurs des années 80 étaient plus fort que ceux des années 90 sauf miguel qui a gagné 7 grands tours mais ce dernier a commencé sa carrière en 84 donc il a fait son apprentissage avec eux.
   
   Le niveau du tour de france a baissé dès que les anciens sont partis... tu prends 94 le niveau était moindre qu'en 91 par exemple.
   D'ailleurs j'ai toujours dit qu'avant 98, 93 et 94 étaient les tours les moin intérréssants de la période 90/97.
   
   Le problème des années 80 c'est que tu as un super champion avec Hinault... le mec il ecrasait les tours et je trouves que ce ne fut pas plus intérressant que miguel dans les années 90.
   Quand un coureur domine trop ca devient lourd surtout quand il peut gagner de partout et ce fut le cas du francais.
   
   Tu sais les histoires sont connus de tous dans ce milieu et puis il y a tellement de magouilles qu'il le savait.
   Le surnom de Riis était monsieur 60 %.
   
   En 95 l'équipe avait publié après l'affaire festina les mecs au dessus de 50 % tu avais gotti, jaja etc...
   Mais je me souviens que ni miguel et ni Richard faisaient parti du lot mais les autres ca commencait a 52 % jusqu'a 58 %.
   
   Ce que j'aime le plus dans les années 80 ce sont les tracés mème si 87 est trop poussé mais ceux du début 80 étaient du bon.
   
   

   | fred | woensdag 07 september 2011 om 21u53