home | Nederlands | English | Français
> blog
> foto's
> UCI wielerkalender
> aan u de Tour!
> video's
> gastenboek
> zoekmachine
> mijn CV
> >> copyright <<



volg velowire op Instagram
   
  • Laatst toegevoegde foto's:
nog 203 dagen te gaan tot de start van de Tour de France 2021, bekijk in de ltussentijd de UCI wielerkalender 2021!
RSS |

Na de oorlog tussen de UCI en A.S.O., een nieuwe oorlog tussen de UCI en de AFLD

Toegevoegd: maandag 07 december 2009 om 1:13:00
  • < Blog | deel op Facebook | delicious | twitter | Google | technorati | printer friendly version

    Na de oorlog tussen de UCI en A.S.O., een nieuwe oorlog tussen de UCI en de AFLDTerwijl A.S.O. en de UCI in augustus 2008 weer vrede hebben gesloten (zie mijn artikeltje "De Tour de France en de UCI weer samen verder?) - en na de samenwerking tussen het Agence Française de Lutte contre le Dopage (AFLD) met de UCI voor de dopingcontroles in de Tour de France - is het nu weer volop oorlog tussen de UCI en de AFLD.

    Het begon allemaal met een rapport van de AFLD wat begin oktober gepubliceerd werd.

    Het rapport van de AFLD met betrekking tot de haperingen in de dopingcontroles tijdens de Tour de France 2009

    Op 5 oktober publiceerde de AFLD een document van 10 pagina's op basis van de rapporten van twee artsen in de Tour de France 2009. Dit document werd verstuurd naar de UCI, naar de World Anti Doping Agency (WADA), naar het Ministerie van volksgezondheid en sport en naar A.S.O., maar kwam ook dezelfde dag op een bureau van de Franse krant Le Monde terecht.AFLD - agence française de lutte contre le dopage

    Hierdoor kon iedereen, tegelijkertijd met de UCI, te weten komen wat de AFLD denkt over de dopingcontroles die door de UCI zijn uitgevoerd en hoe de controleurs volgens de AFLD de Astana ploeg voorgetrokken heeft.

    Dezelfde dag reageerde de UCI in een persbericht, hierbij aangevend dat het onacceptabel is dat de AFLD een eenzijdig rapport schrijft en bekend maakt en dat dat rapport tegelijkertijd is gestuurd naar de pers en naar de UCI. De UCI trekt overigens tegelijkertijd de betrouwbaarheid en professionaliteit van de AFLD in twijfel in hetzelfde persbericht.

    Nog steeds in dat persbericht herinnert de UCI de lezers er aan dat naar aanleiding van de twijfels die de AFLD eerder al had uitgesproken, er een onderzoek was gedaan naar een eventuele voorkeursbehandeling van de Astana ploeg en dat uit de resultaten van dit onderzoek duidelijk blijkt dat deze ploeg geen voorkeursbehandeling heeft gekregen.

    In het rapport van de AFLD waren met name de volgende beschuldigingen te vinden:
    • de UCI heeft niet kunnen garanderen dat de dopingcontroles onaangekondigd plaatsvonden, want
      - de controleurs spraken hardop over de komende controles in een openbare gelegenheid
      - de UCI heeft niet consequent gebruik gemaakt van chaperones die de renners moeten begeleiden na hen op de hoogte te hebben gebracht van een dopingcontrole 's ochtends voor vertrek
      - de lijst van renners die zich moesten melden voor een dopingcontrole werd soms te vroeg getoond (30 minuten voor de aankomst)
      - de controleurs zouden een renner die een dopingcontrole zou ondergaan hiervan op de hoogte hebben gesteld voor vertrek van de ploegentijdrit van Montpellier
    • de UCI heeft de logistiek rondom de chaperones niet goed georganiseerd want 3 van hen hadden geen hesje met daarop de titel chaperone
    • de UCI heeft niet voldoende Notificatieformulieren verschaft
    • de UCI heeft niet alle controles uitgevoerd binnen de tijdslimieten na het inlichten van een renner over de controle:
      - sommige renners kwamen naar de dopingcontrole meer dan 30 minuten na de notificatie
      - de dopingcontrole werd 45 minuten uitgesteld de ochtend van 11 juli
      - de dopingcontrole van de Astana renners heeft niet plaats kunnen vinden op 25 juli
    • de controleurs van de UCI hebben ten onrechte de dopingcontroles 's ochtends of 's avonds in de hotels gekwalificeerd als out of competition; dit heeft belangrijke gevolgen volgens de AFLD aangezien de lijst van verboden middelen out of competition veel minder streng is dan die in competition en ook de controle op stimulerende middelen en corticoïden uitsluit
    • de UCI heeft iemand die daar geen toestemming voor had een dopingcontrole van Lance Armstrong bij laten wonen
    • de UCI was niet in staat de opslag en het transport van de monsters in de juiste omstandigheden te garanderen
    • Lance Armstrong heeft teveel tijd gekregen alvorens hij bloed- en urinemonsters heeft afgestaan; hierdoor kon hij extra drinken en dus de concentratie van eventuele verboden middelen verdunnen
    • de Astana ploeg is bevoorrecht want
      - de renners van deze ploeg werden steeds als laatste gecontroleerd
      - de whereabouts van de Astana renners voor de Tour waren niet altijd beschikbaar
    De AFLD liet dus tussen de regels door lezen dat de UCI een bevoorrechte situatie creëerde voor Lance Armstrong en zijn ploeggenoten van Astana.

    Meteen op 5 oktober liet de UCI in haar persbericht al weten de mogelijkheid om met een neutrale partner samen te werken voor dopingcontroles op Frans grondgebied te willen onderzoeken en dus zonder de AFLD verder te gaan.

    Het antwoord van de UCI op het rapport van de AFLD

    UCI - union cycliste internationaleOp 30 oktober liet de UCI trots weten het antwoord op de beschuldigingen van de AFLD bekend te hebben gemaakt in een document van 12 pagina's (het rapport van de AFLD bevatte 10 pagina's).

    In dit document beschrijft de UCI allereerst het samenwerkingsverband tussen de AFLD en de UCI met betrekking tot de dopingcontroles in de Tour de France 2009. Het bijbehorende contract, getekend op 10 juni 2009, beschreef de samenwerking tussen de UCI en de AFLD, volgens de UCI met als enige doel een goede internationale samenwerking op het gebied van dopingcontroles op het belangrijkste wielerevenement ter wereld te laten zien. De UCI gaf namelijk duidelijk aan de AFLD niet nodig te hebben voor de dopingcontroles in de Tour!

    In het kader van het samenwerkingsverband leverde de AFLD de artsen die de monsters afnamen en samenwerkten met de controleurs van de UCI. Daarnaast spraken de UCI en de AFLD af gerichte controles uit te voeren voor en tijdens de Tour.

    Het document van de UCI beschrijft vervolgens dat de AFLD zelf ook niet het schoolvoorbeeld is van hoe het wel moet en dat de AFLD dus beter eerst zijn zaakjes intern op orde zou moeten stellen in plaats van anderen aan te vallen op hun werkwijze. De twee voorbeelden die de UCI hiervoor geeft waren:
    - het zeer kleine aantal out of competition controles die de AFLD voor de Tour uitvoerde en het feit dat van de 13 controles er 6 werden uitgevoerd op Franse renners waarvan 5 van dezelfde ploeg. Deze 5 monsters werden uiteindelijk niet getest aangezien ze naar het onderzoekslaboratorium werden gestuurd met de namen en andere gegevens van de renners waardoor de monsters niet meer anoniem waren
    - het feit dat een vertegenwoordiger van de AFLD met een werknemer van A.S.O. de problemen tijdens één van de controles van een renner in de Tour de France 2009 besprak terwijl het reglement de vertrouwelijkheid van een controle waarborgt
    Verder geeft de UCI aan dat artsen die voor de AFLD aanwezig zouden zijn bij verschillende door de UCI georganiseerde evenementen in Frankrijk uiteindelijk niet kwamen opdagen waardoor de dopingcontrole tijdens deze evenementen onmogelijk werd.

    Ten slotte beantwoordt de UCI in dit document één voor één de aantijgingen van de AFLD. U kunt deze antwoorden van de UCI zelf terug lezen in dit document.

    Naar aanleiding van dit antwoord heeft de AFLD simpelweg een kort persbericht uitgegeven waarin staat te lezen dat de AFLD kennis heeft genomen van de antwoorden van de UCI op haar rapport met betrekking tot de Tour de France 2009.
    De AFLD zal haar uitgebreide analyse van de antwoorden van de UCI sturen naar de Minister van sport, naar de UCI en naar het World Anti-Doping Agency. Tot die tijd zal de AFLD geen enkel commentaar geven over deze zaak
    .
    En dat was inderdaad de laatste publiekelijke mededeling die de AFLD heeft gedaan met betrekking tot deze zaak.

    De UCI geeft aan de Tour de France 2010 zonder de AFLD te zullen doen

    Begin december neemt Pat McQuaid (foto), de voorzitter van de UCI, voor het eerst plaats in het comité exécutif van de World Anti Doping Agency (WADA) als vertegenwoordiger van de mouvement olympique. Naar aanleiding hiervan liet hij in een interview met de Franse sportkrant L'Equipe weten dat de UCI de dopingcontroles in de Tour de France 2010 zonder hulp van de AFLD uit zal voeren: (in 2009) hebben we echt geprobeerd samen te werken met de AFLD, maar zij hebben alles verknald door onze positie en werkwijzen te ondermijnen met hun openbaar rapport wat tussen de UCI en de AFLD had moeten blijven.

    Hij geeft vervolgens aan geen vertrouwen meer te hebben in de AFLD onder het huidige bewind (met Pierre Bordry als directeur), maar dat de UCI geen problemen heeft met het onderzoekslaboratorium van Châtenay-Malabry: dat is een heel goed laboratorium, één van de beste in de wereld. Dat het echt een persoonlijke zaak is blijkt wel uit de woorden het zijn niet de regels of de reglementen, maar volgens mij bepaalde personen die problemen opleveren ....

    WADA - world anti doping agency / AMA - agence mondiale antidopagePat McQuaid liet tegelijkertijd weten dat het biologisch paspoort van de UCI verden zal gaan volgens de nieuwe regels van de WADA, terwijl op het moment dat het biologisch paspoort werd ontwikkeld door de UCI er nog grote spanningen waren tussen de UCI en de WADA. Destijds ging het volgens Pat McQuaid ook om een bepaalde persoon in plaats van een echt probleem: de UCI had toen alleen een probleem met de voormalige voorzitter van de WADA (Richard Pound), die, ten onrechte, teveel kritiek uitte op onze strijd tegen doping. Hij heeft meerdere malen geprobeerd ons werk zwart te maken en toen het WADA besloot niet meer met ons te willen samenwerken was dat een politieke beslissing (na de aanklacht die Hein Verbruggen, voormalig voorzitter van de UCI, indiende tegen Richard Pound, ex-voorzitter van de WADA met betrekking tot continuë negatieve uitlatingen).
    Wat betreft de fusie van het biologisch paspoort van de UCI met het Biologisch Paspoort van de Atleet - aangekondigd door de WADA na de vergaderingen van zijn Comité exécutif en zijn Conseil de fondation op 1 en 2 december in Stockholm (Zweden) en wat het mogelijk moet maken bepaalde biologische waarden van een sporter te volgen en zo eventuele doping op te sporen - legde McQuaid uit dat wij al een paspoort hebben wat goed werkt maar dat het WADA de werkzaamheden voortzet. Zodra hun definitieve richtlijnen klaar zijn zullen wij deze toepassen op ons paspoort om hun aanbevelingen op te volgen. Het is sowieso niet mogelijk om twee of drie soorten biologische paspoorten te hebben.

    In antwoord op de uitspraken van Pat McQuaid, zei Pierre Bordry, voorzitter van de AFLD, tegen L'Equipe: Ik wil niet in een persoonlijke strijd verwikkeld raken met de verantwoordelijken van de UCI aangezien een dergelijke strijd het werkelijke onderwerp teveel zou ondersneeuwen. De AFLD heeft hen regelmatig en nog tijdens de Tour, in juli 2009, gewezen op de problemen in de organisatie van de dopingcontroles tijdens de Tour de France en de manier van werken die in strijd was met de Code Mondial antidopage. Er kan dus niet gezegd worden dat deze problemen ontdekt werden in een publiek rapport van oktober 2009. Voor de toekomst is het alleen belangrijk dat deze problemen opgelost worden.

    Volgens L'Equipe, zou de AFLD aan het WADA hebben voorgesteld de documenten die de onprofessionele werkwijze van de vertegenwoordigers van de UCI aantonen te bestuderen maar het WADA heeft voorlopig nog geen vervolg gegeven aan dit voorstel.

    Ten slotte legt L'Equipe uit dat de AFLD moeilijk aan de kant kan worden gezet voor de dopingcontroles in de Tour de France want Rama Yade, de Staatssecretaris voor Sport, heeft laten weten niet in te zien hoe de Tour zonder de AFLD gedaan zou kunnen worden, maar ook omdat de Code Mondial antidopage, zoals de UCI regelmatig aangeeft, stelt dat de internationale bonden verantwoordelijk zijn voor de dopingcontroles in wedstrijden die zij organiseren (de UCI dus voor de Tour de France) maar ook dat de nationale anti-dopinginstanties (hier dus de AFLD) het recht hebben extra controles te vragen en eventueel uit te voeren. Als de UCI dit recht weigert kan de AFLD zich richten tot het WADA voor een bemiddeling. L'Equipe herinnert terecht aan het feit dat de AFLD dit onlangs - met succes - nog heeft gedaan voor het tennistoernooi van Bercy.

    De verbale strijd is in ieder geval weer begonnen ... het valt nog te bezien wat dat uiteindelijk echt op zal leveren in de Tour de France 2010 !

    door Thomas Vergouwen
    Vond u dit artikel interessant? Laat het uw vrienden op Facebook weten door op de buttons hieronder te klikken!

    > 2 reacties | 3265x bekeken

    dit artikel is geplaatst in: Tour de France 2010| Tour de France| Doping | deel op Facebook | delicious | twitter | Google | technorati

Reacties

Er zijn 2 reacties!
  1. Je ne crois pas qu' ASTANA EST été previlégié par apport aux controles anti dopage car la ou j étais placé a ANNECY , car les chaperones comme vous les appellés je les ai vu accueillir les coureurs a l arrivée pour les emmenés au controle........pffff..!! qu ils arrêtent avec ca , je ne crois pas qu Amstrong soit assez con pour se dopé sachant qu il serait talonné a ce sujet..qu il lui foute la paix ;

    | vaucaire Nath | woensdag 23 december 2009 om 21:11:48

  2. l UCI de mac quaid/verbruggen est corrompue

    | charles simons | maandag 24 mei 2010 om 23:35:28

Plaats een reactie

Je naam
*
Je e-mail adres
*
[dit wordt uitsluitend gebruikt om mij de mogelijkheid te geven eventueel contact met je op te nemen en wordt niet bij je reactie geplaatst en om je op de hoogte te stellen van nieuwe reacties]
Blijf op de hoogte van nieuwe reacties
Vink dit hokje aan als je een e-mail wilt ontvangen wanneer er nieuwe reacties worden achtergelaten (controleer goed je e-mail adres hierboven om er zeker van te zijn dat je deze e-mails ontvangt!)
Het adres van jouw website

Je bericht


Let op!! Om spam te bestrijden dient u voor het gebruik van deze functie nu het antwoord op de eenvoudige vraag hieronder te geven. Het antwoord dient gegeven te worden in de vorm van een cijfer tussen 2 en 100. Indien het antwoord onjuist is zal de overige invoer in dit formulier verder worden genegeerd.

Hoeveel is twee plus één ?