It's your Tour: TOUR DE FRANCE : comment enfin amorcer les virages du XXIème siècle ?

Analyse des mesures impératives voire vitales pour (re)dynamiser les étapes et la "Grande Boucle" dans sa globalité.

reply | create a new Tour
  • created by André on Thursday 20 October 2016 at 21h12 | viewed 4148 times | 40 messages


    Aurélien M. - on Friday 02 December 2016 at 19h06 permalink

    Bonsoir,

    Décision des organisations de passer de 9 à 8 coureurs sur les GT et réduire à 7 sur les autres courses, mais le règlement UCI stipule qu'une modification du nombre de participant sur les épreuves World Tour doit être validée par le CCP ! Ca m'étonnerait fort que cela se fasse pour l'année prochaine, l'UCI va à coup sûr faire retarder les choses pour une application que dans deux ans (la lenteur administrative...) !

    Sinon Pierre, je pense que la réduction est une bonne chose vu le calendrier WT pondu par l'UCI ! Du grand n'importe quoi, il faudra peut-être essayer d'économiser les coureurs pour tenir l'année sur le WT + les courses nationales.
    Je ne crois pas que l'aspect sécuritaire que tu mentionnes soit si essentiel sur cette réforme puisque nous voyons déjà des équipes des favoris placer leurs leaders dans les derniers kilomètres pour éviter tout piège.

    Les bonifs au sommet des cols ? Je ne suis pas également sûr de l'idée, puisque si ce sont des gars échappés et déjà loin au général qui sont devant, qui s'embêterait à fournir cet effort superflu pour grappiller quelques secondes qui seraient perdues sur la prochaine arrivée au sommet ?

    Bonne soirée
    reply quote

    André - on Monday 05 December 2016 at 12h46 permalink

    Bonjour.

    Pierre :
    Ne me confondites vous pas avec René ?
    Un grand honneur, mais le 'Maitre d'Alsace" ne sera jamais remplacé ...

    L'idée de bonifs au sommet des cols n'est pas neuve.
    A étudier.

    L'impact de la réduction du nombre de coureurs par equipes par courses pourrait etre de un maxi deux effectifs en moins par équipe.
    A méditer.

    Parmi les mesures non avancées : la modification de la dotation pour les classements annexes.
    Trop souvent, les classemenst par équipes et le GPM/Meilleur grimpeurs, sont des facteurs bloquants.
    J'en réduirais sensiblement les dotations aux profits des coureurs classés entre la 4è et 10è place (par exemple), et ce afin de motiver ces derniers à mieux defendre et surtout à attaquer pour récupérer des places.

    Pour le GPM (Grand prix de la montagne !), outre des points au sommet des montées répertoriées sur les étapes de montagne (ou assimilées), j'accorderais aussi des points (fonctions de la difficulté de l'étape) maximum sur chaque étape, sur la ligne terminale.
    Tout coureur arrivé dans le temps du vainqueur "touche" le maximum de points, et chaque seconde de retard équivaut à un décompte d'un point.
    Exemple : 200 points au vainqueur, 170 pour celui qui arrive avec une demi-minute de retard.
    Suppression en parallèle du doublement des points.

    Cela m'a peut-etre échappé, mais ASO semble, concernant la suppression des oreillettes, faire la "sourde-oreille".
    Mmm ... à se demander si les schémas de fins d'étapes avec des échappées "ajustées" à l'oreillette et un bel emballage final ne sont pas souhaités pour booster l'audimat.
    Idem pour les étapes de montagne qui doivent maintenir le suspense le plus longtemps possibles.
    En "ironisant", on pourrait se demander si certains souhaitent encore des étapes comme Risoul-Giro'99 !
    J'aspire, sincèrement, à etre dans l'erreur ...

    Ciao.


    reply quote

    kristo - on Friday 23 December 2016 at 23h23 permalink

    Bonsoir,

    Même si je suis d'accord avec les 2 propositions recueillant le plus d'approbation dans ce débat (réduction du nombre de coureurs par équipes et suppression, plutôt partielle que totale, des oreillettes), je ne pense pas qu'à elles seules elles changeraient fondamentalement la donne sur la frilosité tactique et le manque de spectacle. La réduction du nombre de coureurs par équipes peut même être contre-productive, d'une part parce que dans une équipe, les tactiques offensives sont souvent davantage consommatrices de coureurs que les tactiques défensives, d'autre part parce qu'entre équipes les alliances défensives sont moins difficiles à construire que les alliances offensives. Quant aux oreillettes, je ne suis pas très favorable à une suppression totale car je pense que conserver un lien avec au moins un coureur de chaque équipe est bénéfique du point de vue de la sécurité des coureurs. A la rigueur, pourquoi pas n'autoriser que la transmission de consignes de sécurité ou inscrites sur le livre de route, et interdire les consignes stratégiques (les conversations seraient enregistrées).


    Pour ma part, je pense que 2 mesures seraient davantage susceptibles d'augmenter l'intérêt des courses, dont l'une est paradoxalement celle qui a probablement été la plus raillée (du moins sur la forme) dans cette discussion.

    La première, c'est "interdire la Sky". Bien évidemment, il ne s'agit pas d'interdire cette équipe anglaise, ni même d'interdire les gros sponsors. Il s'agirait plutôt d'instaurer une sorte de "salary cap", comme dans la plupart des ligues majeures nord-américaines et championnats nationaux de rugby en Europe. Nous constatons tous depuis une grosse quinzaine d'années, à titre d'exemple, la tendance, en particulier sur des étapes de montagne avec arrivée en altitude, à la constitution de trains d'excellents équipiers assurant des tempos très rapides au pied des cols, qui font perdre pied à de bons leaders outsiders, et servent de rampe de lancement à un leader qui va finir par sortir tout le monde de sa roue dans les derniers kilomètres. Je pense que ce scénario assez lassant serait beaucoup moins fréquent s'il n'existait pas d'équipe capable de réunir plusieurs coureurs qui seraient des leaders dans d'autres équipes. Et a fortiori cette année, imaginez si les recrues Landa et Kwiatkowski avaient été présents et performants sur le Tour, ce que cela aurait donné. Une telle concentration ne serait pas possible si l'on limitait la massa salariale d'une équipe. Certes à court terme, cela pourrait décourager et mécontenter des gros sponsors déjà présents ou potentiels, mais si ces sponsors se rendaient compte qu'à long terme la concentration des talents nuit au spectacle cycliste, peut-être reverraient-ils leur position. C'est une mesure qui me paraît d'autant plus essentielle que l'importance des coéquipiers n'a probablement jamais été aussi grande qu'actuellement.

    La deuxième mesure, c'est lutter contre le dopage. Du fait des progrès en matière d'entraînement, de physiologie et de professionnalisme des coureurs du peloton, et de l'internationalisation de celui-ci, il est normal, en-dehors des considérations de dopage, que le niveau des coureurs soit plus homogène qu'avant. Il est donc normal que les grands champions, ceux qui sont l'auteur de grandes envolées, qui se confrontent dans des oppositions épiques, ont davantage de difficultés à créer des différences, à faire exploser un peloton. Cette homogénéisation du niveau des coureurs dans le cyclisme actuel, avec des soutiens presque aussi forts que leurs leaders, annihilant souvent les velléités offensives, a, je pense, un impact négatif sur le spectacle cycliste. Et pour moi, en plus des éléments donnés ci-dessus, cette homogénéisation est aussi en partie due au dopage. Le passeport biologique individualise la lutte antidopage et limite heureusement la possibilité de faire d'un âne un cheval de course, mais il n'est pas impossible qu'un dopage moins efficace (sur un coureur) mais plus étendu (à plusieurs coureurs) persiste et conduise à une élévation globale du niveau des coureurs, ce qui signifie également moins de défaillances, un moindre besoin de coureurs pour tenir un peloton, en bref moins de spectacle. Tout en reconnaissant et approuvant une hausse du niveau moyen des coureurs professionnels, il me semble impératif, y compris du point de vue de la promotion du spectacle, et indépendamment même des considérations d'éthique, d'équité et de santé, de lutter fermement contre le dopage et en particulier le dopage généralisé dans une équipe, ce qui rejoint un peu la première mesure ("dopage" financier).

    Les reproches justifiés concernant l'intérêt et le spectacle de l'édition n°103 du Tour ne doivent pas faire oublier que depuis quelques temps (je situerais ce tournant au Giro n°97 remporté par Quintana), il y a je trouve un réel progrès en terme de spectacle, tout du moins sur les Grand Tours (c'est un peu moins vrai sur les courses d'un jour et épreuves par étapes d'une semaine mais je note aussi une petite évolution favorable), vs les années 2000 et début des années 2010. En-dehors de l'horrible Tour n°103 et de la médiocre édition n°102, je trouve que les 7 autres GT de la période ont été intéressants voire passionnants, malgré des tracés pas forcément enthousiasmants. Je me demande si cela n'est pas dû un petit peu aux progrès de la lutte antidopage et un petit peu à la tendance de plus en plus forte des meilleurs coureurs de focaliser leur saison sur le Tour au détriment du Giro et de la Vuelta, ce qui nuit au spectacle sur l'épreuve hexagonale mais profite aux deux autres.

    Pour finir, je présente mes excuses à Bapt77 à qui j'avais promis il y a environ 1 an un Giro pour le printemps dernier, que je n'ai pu publier (ni même construire) faute de temps. Mais je suis motivé pour en élaborer un, j'espère avant le départ de la centième édition, même si je manque encore de temps. L'intérêt réside aussi dans le fait que le parcours du Giro n°100 accentue quelques travers que je trouve récurrents dans les tracés officiels de Giro, et que je compte éviter dans mon parcours fictif. Je considère même que l'année prochaine, ce qui est très rarement le cas de mon point de vue, le tracé hexagonal est de meilleure qualité que le tracé transalpin.
    reply quote

    André - on Monday 26 December 2016 at 11h30 permalink

    Bonjour Kristo.

    Je ne suis pas médecin, et donc mal placé pour poser une analyse "fine" sur le dopage.
    Mais, en aparté, j'ai en mémoire des témoignages sans ambages du corps médical :
    le dopage n'est pas sur le point de disparaitre dans le sport !
    La lutte doit continuer, mais ...
    Enfin, on n'a jamais fait d'un cheval de labour un vainqueur de tiercé !
    Oui pour un renforcement des controles (avec la santé des sportifs en priorité), ... dans tous les sports.

    Le sport pro moderne souffre du non respect des clauses de contrat.
    Les instances, sensées réguler, sont de plus en plus dépendantes de gros clubs/sponsors aux intérets en rupture avec un minimum d'éthique.
    Un ensemble qui coincide avec des visions court-terme aux effets incohérents en parfait parallélisme avec les mondes de la finance et de la politique.
    Serais-je aujourd'hui un vieux nostalgique pessimiste et grincheux ?
    Votre idée de limiter la masse salariale annuelle par équipes est à étudier.
    Pourquoi pas, mais je me méfie de dérives qui conduiraient à des réductions d'effectifs concentrés encore plus sur un seul objectif.

    Comme vous, j'ai émis plus de réserves par rapport à la réduction du nombre de coureurs au départ.

    Sur la suppression du lien DS/coureur en course via les oreillettes, mon sentiment sort renforcé des courses de JO et de WM.
    Et, nous touchons aussi à l'éthique. Un coureur n'est pas une mécanique "aux ordres". L'instinct/sens de la course/prise de risques/étude des adversaires sont autant d'éléments qui furent souvent décisifs et que gomment les tactiques frileuses dictées par des DS presque toujours incapables de s'adapter quand le plan A voire le plan B (quand y en a) sont dépassés.

    Je fais encore référence aux étapes récentes pour défendre mon approche de distances très éloignées d'une étape à l'autre.
    Que ce soit sur un terrain plat, en haute montagne, moyenne montagne, étapes accidentées venteuses ou pavés, les étapes longues ont toujours des effets sur la résistance et la récupération (y compris les équipiers).
    En haute montagne, j'ai noté des types d'étapes qui sont toujours porteurs :
    3 grands (majorité HC) cols de haute altitude : Galibier-Tour 98, Val Martello-Giro 97, Santa Anna di Vinadio-Giro 99.
    Haute montagne (longue) "4/5/6 cols" et/ou bien construite : Stelvio-Giro 95, Corvara-Giro 99, Cortals d'Encamp-Vuelta 70.
    Malheureusement, ASO (excepté Pinerolo-Galibier) ne s'aventure plus qu'aux "lisières" des grosses étapes : Risoul (Tour 101),La Toussuire (Tour 102), Luchon ou Arcalis (Tour 103), et Serre Chevalier (Tour 104-D+4000) en sont l'illustration. De "jolies" étapes, mais perfectible en difficultés.
    Soit il manque un col significatif, soit il aurait été plus judicieux d'en substituer un autre.

    Enfin, j'ai stigmatisé, ici et ailleurs, les effets néfastes d'un mauvais rapport clm/montagne (Tour 99). Mais, les dispositifs chronos des éditions 102 et 104 sont, d'un point de vue du respect des genres et du respect d'un minimum d'équilibre, sans appel "inadmissibles" !

    Joyeux Noel et Bonne Année.

    Ciao.

    reply quote

    TYphoonuke - on tuesday 03 January 2017 at 21h57 permalink

    Pour moi une chose, casser le dogme du maillot jaune. Un podium réduit à sa plus simple expression à Paris (le vainqueur et basta). Un focus marketing et sportif sur le vainqueur d'étape, l'attaquant.

    Peut-être qu'ainsi, des "suiveurs" comme Quintana sortirait du bois, tenterait des trucs, etc... MIeux vaut une belle victoire et finir à 10', que finir à 3' en suçant des roues.

    Un bon exemple, Majka sur le Giro il joue le podium, le mec est transparent, dès qu'il prend 2 sec de vent, il râle et se cache. Sur le tour, c'est un un tout autre coureur, attaquant, qui se trouve des objectifs (pois rouges) mais il laisse tomber le podium.

    Un coureur qui attaque trouve toujours la lumière.
    reply quote

    Linkinito - on Thursday 12 January 2017 at 13h41 permalink

    Première fois que je réagis sur ce sujet.

    On parle souvent des équipes à 9 coureurs et des oreillettes. C'est une partie du problème, mais je pense surtout que le Tour est trop prestigieux, vampirise trop l'attention, et laisse trop de prix aux accessits.

    Pour preuve, certains Giri et Vueltas ont apporté du spectacle et du suspense malgré les équipes à 9 coureurs et les oreillettes. Et au niveau du parcours, ce n'était pas si différent, même si chaque épreuve à ses spécificités propres. Mais comme ces courses sont moins prestigieuses, avec des plateaux moins relevés, la prise de risque est nettement plus forte et du coup on tente des choses qu'on n'oserait pas sur le Tour. Car sur le Tour c'est nettement plus facile de tout cadenasser pour une équipe au-dessus du lot.

    Mes suggestions ne sont pas forcément différentes de celles déjà proposées, le problème viendrait surtout de l'acceptation des équipes vis-à-vis de ces nouvelles règles.

    - 8 coureurs par équipe
    - Remettre l'accent sur le premier prix (victoire d'étape, maillot jaune, maillot à pois, maillot vert) et diminuer drastiquement les accessits
    - Oreillettes limitées aux infos de Radio Tour et aux urgences (crevaison, déraillement, chute, malaise...), consignes de course interdites
    - Capteurs de puissance "homologués" uniquement (trop d'informations données en temps réel = pas d'homologation)
    - Éventuellement un salary cap pour éviter les équipes avec un gros budget
    reply quote

    Fred - on Saturday 14 January 2017 at 14h52 permalink

    Bonjour a tous,
    Je me permets de réagir après plusieurs mois de disette.

    Pour ma part mettre moins de coureurs sur un grand tour est un faux débat car le cyclisme existe depuis plus de 100 ans et du spectacle il y en a quasiment toujours eu en dehors de certaines années des temps modernes donc je suis contre cette initiative.

    Le sport en général reflète la société qui est formaté et le cyclisme n'échappe pas a la règle.

    Le dopage la encore existe et continuera d'exister notamment dans ce sport, et je ne pense pas que faire des tracés comme 2016 avec 28 cols et qui a un dénivellé a peine moindre que 97 va arranger le problème.

    Sur les grands tour quand je vois notamment la vuelta entre autres avec 10 arrivées au sommet en moyenne avec des % hors normes qui sincèrement ne font pas réver car tout les coureurs sont dans le rouge, donc peu d'écarts, montre que l'on ne va pas dans le bon sens pour la lutte et quand je vois l'équipe Sky aucun intérêt de parler car la seule règle est l'argent donc rien ne peut bouger.

    Il faudrait faire des tracés avec une moyenne de 20 cols, faire entre 2 et 5 arrivées au sommet comme a l'époque, remettre du chrono, rajouter la suppression des oreilletes et cela remettra un peu de couleur a ce beau sport.

    Je ferais une analyse du tour de cette année ainsi que le paris-nice et la vuelta.

    reply quote

    André - on Friday 20 January 2017 at 08h55 permalink

    Bonjour Fred.

    Je partage votre vision : ce n'est pas via une surenchère permanente et hyper-concentrée de cols et d'étapes "mi-portions" que ASO va redynamiser la montagne sur le Tour.

    En refeuilletant les guides des derniers Tours de France et surtout Tours d'Italie, j'ai effectué le constat suivant que plusieurs étapes parmi les "belles" de ces dernières années offraient une particularité.
    Les étapes de Santa Anna di Vinadio (Giro 99), d'Aprica (Giro 98), du Val Martello (Giro 97) ont toutes proposé un col long (voire très difficile : Gavia) dès le depart. Coincidence ?
    Les caciques d'Issy les Moulineaux proposent plus rarement des cols à la sortie de l'hotel. Mais, sur le défunt Tour, nous avions la Bonaigua, vers Andorre.
    Quid si Contador (handicapé par une blessure) et qui était sorti (suivi de Valverde) dans un groupe compose notamment d'équipiers n'avait été contraint de renoncer ?

    Ciao.

    reply quote

    Fred - on Saturday 21 January 2017 at 19h09 permalink

    Bonsoir André,
    Le problème de l'étape d'Andorre vient du fait qu'il y a trop de vallée entre les longs cols sachant qu'ils ne sont pas très difficile et les derniers sont raides mais trop court.
    Sur cette étape seul la bonaigua trop roulant et Andorre valent quelque chose.

    Dans les alpes c'est très bien de changer mais il aurait fallu le faire a une autre époque ou il y avait encore des attaquants.
    D'ailleurs les étapes de montagne ne sont plus forcément gagné par des grands ce qui la rend encore plus morose.

    Concernant le Giro ils nous pondent encore des étapes difficile voir très difficile donc c'est un peu normal que l'on voyent encore des grands moments.

    D'ailleurs pour parler du tour de France 2017 je trouves qu'un record va ètre dépassé c'est celui du grand Eddy Merckx car le Cav va se faire un plaisir sur ce tracé qui a pas mal de plaine.

    Les vosges juste la planche a se mettre sous les dents pour le suspens donc course de cote comme d'hab avec peu d'écarts.
    Les Rousses une étape un peu vallonné mais peu difficile.

    L'étape de Chambéry est belle et peut faire mal mais il faudrait que les coureurs lancent la course dès le col de la Biche.

    Dans les pyrénées je trouves l'étape de peyragudes très bien comme en 2012 pas trop difficile et l'enchainement peut faire très mal.

    Pour l'étape en ariège je la trouve trop courte, 100 km, c'est digne du tour de l'avenir ce n'est pas assez usant pour les organismes.

    Je trouves sympa l'étape du puy en velay car elle peut a condition d'attaquer créer des surprises.

    Létape de serre chevalier je la trouves belle, c'est un remake de 1993 avec l'Ornon en plus.

    L'arrivée au somme de l'Izoard je n'en vois pas l'interet car je penses qu'il y assez de station de ski pour recevoir le tour, si Froome est encore au top il va le gagner sans problème.

    Tour de france avec un tracé bizarre mais assez difficile, il y en a pour tous les gouts.


    Le paris-nice

    Je ne vois pas l'interet de faire une arrivée au sommet en haut d'un col pour déterminer le vainqueur mais c'est le cas et ce qui me pose problème c'est la notation.
    Mettre en 1è C le col de bourigaille par exemple ( pour ne citer que lui ) comme le col de la Couillole No comment.

    Je le trouve peu difficile et Jalabert en 2016 s'est plein du peu de difficulté ( peut-ètre qu'il rage un peu par rapport a son époque ) mais il n'a pas forcément tort.

    La vuelta 2017 :
    Pas mal d'ascencions, 8 arrivées en cote ou au sommet c'est encore trop et surtout il va y a voir du 28 % ce qui est pénible a la longue.

    Point positif :
    Il y a un peu de chrono, le départ de Nimes, plus 2 arrivées roulantes Calar alto et sierra Nevada ce qui est une bonne chose, donc a voir pour faire un bon cru 2017.



    reply quote

    André - on tuesday 07 February 2017 at 10h22 permalink

    Bonjour Fred.

    La grosse erreur de stratégie d'ASO est de proposer, notamment en montagne, des étapes "entonnoirs" qui favorisent la course d'attente en vue d'un final décisif.

    Jean-Marie Leblanc a relevé (stigmatisé ?!) que l'équipe autour de Christian Prudhomme est la première issue du milieu de la TV.

    Pas plus que vous, je ne comprends le dessin de l'étape de la PBF.

    Sur le Puy-en-Velay, j'ai exprimé des regrets pour l'absence de cotes hammiennes couplées avec un kilomètrage de plus de 200 km.
    Mais le final est bon.
    Les Rousses : plutot une étape piège, les anciens se souviennent de 1970 avec un plateau du Jura balayé par le vent et Merckx d'humeur "batailleuse".

    Chambery aurait été ideal pour cloturer le volet montagneux.

    Quant à l'étape de Serre Chevalier, tenant compte du peu de relief de ce Tour (avec ces Pyrénées adoucies), j'aurais renforcé avec (par exemple) le Beau Plan.

    L'Izoard : si on voulait vraiment reconstituer l'étape de légende, il aurait été juste d'intégrer l'Allos (immediat après-guerre) avant le Vars pour une vraie étape selective.

    Paris-Nice :
    Des arrivées comme le Ventoux-1400m, Couillole ou Lure ont-elles leur place ?
    Si Tirreneo-Adriatico maintient le Terminillo ou la Maiella ...
    Je préfère spéculer sur une course de mouvements.
    Le chrono final du Col d'Eze ? Pourquoi pas en "alternate" car cela fait partie du mythe de Paris-Nice.

    Ciao.
    reply quote
    First pagePrevious page (21 - 30)
  • reply
    Attention: in your message you can use some codes in order to insert one or more links, images or quotes. In order to do so, you can click here to find the list of available codes.

    Codes you can use

    [X] fermer
    You can use the following codes in your message: (in italic script you'll fidn the parts which you'll have to replace)
    | insert a link | insert an image | insert a quote |

    Insert a link

    - link without text: [url]https://www.velowire.com[/url]
    => will give: https://www.velowire.com
    - link with text: [url=https://www.velowire.com]velowire.com, le site qui présente en avant-première le parcours du Tour de France[/url]
    => will give: velowire.com, le site qui présente en avant-première le parcours du Tour de France

    Insert an image

    the maximum width of an image is 600 pixels; if your image is larger it will be automatically shown resized to 600 wide; however, if one clicks on it, it will be shown in its original version
    - image without a description: [img]https://www.lesiteweb.fr/ladresse_de_votre_image.jpg[/img]
    => donnera :

    - image with a description: [img=https://www.lesiteweb.fr/ladresse_de_votre_image.jpg]Le Tour de France 2012[/img]
    => will give:
    Le Tour de France 2012
    Le Tour de France 2012

    Insert a quote

    - quote with name and contents : [quote=Thomas Vergouwen]il est sûr que là la question est plus délicate car il n'y a pas un autre endroit dans le coin qui reçoit déjà le Tour qui pourrait facilement remplacer cette arrivée[/quote]
    => will give
    • Thomas Vergouwen disait :
      il est sûr que là la question est plus délicate car il n'y a pas un autre endroit dans le coin qui reçoit déjà le Tour qui pourrait facilement remplacer cette arrivée


    Your name
    *
    Your e-mail address
    *
    [this adress will never be published but is only used to allow me to contact you if necessary and to send you notifications of new replies if you choose to receive them]
    Be aware of new comments
    Check this box if you'd like to be notified of new comments on this article (please check your e-mail address to make sure you'll receive the notifications)
    Your comment (click here to find the list of available codes).

    Attention!! In order to fight spam you need to answer the simple question below. The answer needs to be given as a number between 2 and 100. If your answer is not correct the other input in this form will be ignored.

    What is the result of one times one ?
  • Of course you can not only publish your ideas for the Tour de France but also for the Tour of Spain or the Tour of Italy.
    If you don't want to suggest a complete Tour but only a new place or a new climb which might one day be part of the Tour, you can of course do so, either by replying to an existing thread which contains a race route in which this can be embedded or by creating a new discussion thread. In this case, please make sure your title clearly indicates what it's about.

    The contents of this section might be moderated at any time. Modération is done a posteriori (after publication, we reserve the right to delete your message or modify it in order to delete inadapted parts of it) for all messages, except for those which contain one or more external link(s) and/or one or more image(s). Indeed, these messages are moderated a priori, which means they won't be published before a moderator has validated them.

    Your messages might be moderated especially but not only if they contain direct attacks to other people or to any company, if they go against the netiquette or if other users who think your message is unacceptable ask so. You won't be informed of the moderation of your message.

    In case of repeated abuse, velowire.com reserves the right to ban you from this section and/or more globally from publishing anything on this website, by any appropriate means. In that case you'll be notified of this decision.

    If you publish any links but more important photos or any other pictures, you take full responsibility for the publication of these elements. Indeed, copyright applies to elements found on the Internet in the same way it does in the "outside world" and a photographer must for example give his permission for the publication of a photo, just like the author of an image which can be considered as original work has to allow you to use it. In case of doubt, please DON'T PUBLISH A PHOTO OR IMAGE in order to prevent any problems!

    For rights holders: if you discover an image or any other element in this section "It's your Tour" on which you have a copyright or any other property right, please let us know by e-mail at info@velowire.com, clearly indicating in your message which element is concerned by your rights. If you indeed turn out to have rights on such an element, velowire.com will remove it as fast as possible in the usual moderation process and you will than be informed of this removal. velowire.com and it's owner refuse any further responsibility for third party publications in this section.